Blog del Pinakate. Periodismo Digital: Nassin Haramein

Blog del Pinakate. Periodismo Digital: Nassin Haramein: Una entrevista con Nassin Haramein, el físico que va a revolucionar las teorías sobre la energía, la materia y la existencia de algo superio... @Sir_Hilo Informando a través de las redes digitales.

Nassin Haramein

Una entrevista con Nassin Haramein, el físico que va a revolucionar las teorías sobre la energía, la materia y la existencia de algo superior .http://youtu.be/0adlTaiLmEM Conferencia  http://vimeo.com/22374995  Ciencia y religión estudian lo mismo, pero lo utilizan, lo comprenden y lo aprovechan de diferentes maneras..... 

Errores y horrores del Mexico siglo XXI...

          Se han cometido muchos errores en el México moderno o post revolucionario. Son errores que parece que deliberadamente se han agrandado conforme transitamos ya el sigo XXI (El siglo del futuro, de la era digital ) sin poder darles una solución radical, profunda, hasta el hueso, duela como duela. Vamos solo a hacer  un somero desglose de ellos, puesto que involucrarse a profundidad en cada uno, nos llevaría mucho tiempo y espacio. Iniciaremos el periplo con lo que consideramos la herencia revolucionaria: 

       Primer error que lamentar: Nuestros padres y abuelos(Que Dios los bendiga donde estén) hablando como generación sesentera, nos entregaron un país gobernado por un grupúsculo de individuos- una especie de club de la mañosería, entiendan la alusión- que lideraron el movimiento revolucionario, enarbolando una bandera falsa de redención social. Bajo ese falaz argumento tomaron lo que era de otros por medio del atropello para continuar con las mismas políticas, las mismas tendencia de beneficiar siempre a grupos, a facciones, y particularmente, donde- de manera velada- participaban los individuos que provocaron el alza del pueblo por su inescrupuloso proceder. ! No hubo tal revolución ! La historia nos lo confirma. Hemos regresado al mismo sistema injusto y explotador. Solo cambiaron de disfraz y de manos los ambiciosos lobbys de poder en aras de un millón de muertos.

    Ese proyecto social ya centenario, cometió el primer error, doloroso y terrible para el México democrático que se buscaba crear: Entregaron la ley y la impartición de justicia en manos de individuos ignorantes. Son prototipos de lo que hablamos: El juez desconocedor de la constitución, pero conocedor de las altas denominaciones monetarias, el "siñor polecia" bruto y arbitrario, bajado del pueblo más recóndito, y en sucesión el agente asesino y sanguinario de las corporaciones investigadoras. Toda una gama de alimañas sociales,  carentes de cualquier forma de ética en sus funciones. Eso son nuestros cuerpos policíacos y nuestro sistema judicial: Guarida de una dinastía de corruptos delincuentes con permiso oficial para atracar (Con sus honrosas excepciones. Pero no somos tan optimistas)

          Segundo lugar, tan doloroso como el primero: Dado el clamor y la petición popular por una educación laica y estatizada, se creo un sistema educativo anacrónico y totalmente desvinculado a un proceso productivo. Pero sobre todo, sin ninguna  planificación a futuro que nos permitiera entender a donde llevaría.(A excepción de lo que hizo Tomás Garrido en Tabasco, con todos sus óbices, no se conoce otro proyecto educativo integral)
          El malhadado sistema educativo fue creado con una finalidad partidista, anteponiendo el control político más que nada y sin un lineamiento pedagógico o didáctico a la altura de un país libre y moderno.
      Falto de rumbo, el preciado sistema pronto le dio facilidad a los nefastos grupos masónicos para que se apoderaran de él y se sirvieran con la cuchara grande con sus sindicatos y sus lideres caciquiles emanados del siniestro clan. Se puede comprobar como estos siervos del sistema sionista corrupto, lideran a la extensa y mansa base, encargada de educar a las generaciones de mexicanos.
       No nos retractamos de lo que aquí estamos señalando, fuimos parte del sistema educativo, lo conocimos lo suficiente y lo aborrecimos desde entonces. Pero sobre todo, detestamos el sindicalismo servil que rodea al cacique sindical en turno. Es lo más asqueroso, gremialmente, que padece la sociedad mexicana y sigue actual, sin que al grueso de la sociedad le preocupe como funciona, y sobre manera, como lesiona, al sistema de enseñanza donde sus hijos aprenderán a integrarse a la sociedad como ciudadanos preparados.

           El tercer error, podíamos decir, se cometió en la parte medular de todo gobierno, de toda sociedad llámese democrático, dictatorial o monárquico: El sistema tributario. 
         La fuente de donde se pueden obtener los recursos para cualquier plan que se quiera implementar. Igualmente que los tres anteriores, nació deforme, continuó deforme y seguirá deforme. Se sigue con el mismo esquema de los países imperialistas y capitalistas. No hubo imaginación y preparación para diseñar algo diferente y trascendental para nuestro país.
        Ese punto álgido, donde se distribuye, se comparte o se canaliza la riqueza de una sociedad, es un terrible aparato burocrático represivo y arbitrario per se, con tintes vengativos y de represalia en contra del contribuyente común, pero donde los grupos de poder tienen todas la facilidades para evadir y enriquecerse a tuti plen.

        El sistema contributivo nacional exprime al contribuyente sin importarle sus diversas condiciones socio económicas. Para la Secretaria de Hacienda todos somos unos bandidos evasores y por lo tanto susceptibles de sufrir sus políticas de terror. Al final, el 40 % del dinero de las contribuciones se queda: 

A)-En la enmarañada e ineficiente burocracia nacional
B)- Mantener un ejercito innecesario
C)-"Chiquear" a un poder legislativo parásito.
D)-Por último, pagar deudas que nadie sabe quien y como, contrajo por nosotros. 
               El resto es el botín de los valientes, la joya preciada de los filibusteros, trinqueteros y demás caterva de carroñeros que medran alrededor del presupuesto.

        Para finalizar el tétrico enlistado, mencionaremos que todos los errores señalados son terribles y dolorosos obstáculos para el avance del país, pero el peor error, el que nos está aniquilando, es el que cometimos los mexicanos de la actualidad con la creación de un sistema electoral fraudulento y subordinado a las cúpulas de poder, grupúsculo  que no ha ocultado su deliberada participación en los tres últimos sexenios y personaje central del manipulado regreso del PRI a la presidencia. Recordemos que el lema de la Revolución Mexicana fue “Sufragio efectivo, No Reelección....todo ello quedó en recuerdo y datos para la historia.
          Bajo este sistema electoral, se nos está aplastando sistemáticamente, imponiéndonos como representantes a individuos aciagos y torpes, e incapaces de ver que se está aplicando por vía de ellos, las políticas económicas y leyes degradantes del plan global de dominio plutocrático.Vamos a terminar, comentando, que es tan evidente que estamos retrocediendo en el tiempo como nación, que ya no sentimos lo duro sino lo tupido.

       Es obvio que el país ha perdido imagen y respeto en los dos últimos sexenios, no se puede ocultar que aunque con dificultades México avanzaba. En lugar de progreso, ahora se nos están dando alternativas de sobre vivencia. Eso demuestra nuestra tesis de que retrocedemos.
        Desde este pequeño panfleto te proponemos amable  y estimado lector, que necesitamos un proyecto nuevo y un líder con visiones más practicas- amén de viables- de lo que necesita el país. Un adalid que concilie y nos una a todos los mexicanos por una patria mejor para nuestras futuras generaciones. Afortunadamente lo hubo, pero por desgracia, por su necedad para ver y escuchar sus errores, lo han destruido sus enemigos; Y lo peor: También sus "amigos", como el tal Bejarano que prácticamente le quitó la presidencia. Lo popularidad del líder era tal, antes del aciago affair del "Señor de los ligues" que no hubiese podido cometer fraude el tal Fox. Craso error que todos estamos pagando desde entonces.
       Ya no es un secreto que el único individuo que traería un verdadero cambio, quedó de nuevo relegado y victima de los parásitos de "izquierda" (PRD,PT, Movimiento Ciudadano)que lo rodean y apapachan para medrar con su popularidad. El sabe que esos fueron y siguen siendo sus errores. El se ha dado cuenta del terrible error de preferir a los líderes pseudo izquierdistas que se le unieron a su proyecto, por tener más experiencia (?) versus la gente limpia de toda la sociedad que le pedía a gritos integrarse a su proyecto (Nos incluimos..), que hubiesen hecho más que los Muñoz Ledo, las padiernas, los Camachos, los Bartlet, las polenquis, los chuchos, los Gracos. Pero principalmente hubiesen sumado, y no restado, fuerza al movimiento de esperanza que él despertó.Sobran ejemplos. Dolorosamente podemos comprobar que casi todos ellos, tan pronto lograron el poder, lo han traicionado. !! Y lo volverán a hacer !!, ahora con el Movimiento de Renovación Nacional(Que se le ha escapado de control a Andrés Manuel, sin escuchar las críticas) A MoReNA lo han tomado los villanos disfrazados de redentores con la anuencia de él.

      El famoso analista Julio Hernández (@julioastillero) lo explica mejor que nosotros en uno de sus artículos: " Esas quejas y señalamientos han recibido una constante descalificación de quien se encamina a ser el dirigente nacional de esa nueva organización, el mencionado López Obrador, quien atribuye las inconformidades a maniobras de adversarios mayores o de despechados menores. Sin embargo, entre quienes denuncian errores y desviaciones, y muestran desesperanza fundada ante lo que podría ser el futuro del Partido de la Regeneración Nacional (Pegenal), hay seguidores apasionados de las luchas libradas con AMLO al frente, deseosos de un nuevo camino pero temerosos de que la construcción de un nuevo partido termine en una recurrencia masoquista a los mismos procesos electorales que le han tumbado al tabasqueño dos veces la Presidencia de la República y que solamente han servido para consolidar una práctica política de cúpulas partidistas eternizadas en la falsa representación popular......"        Así de error en error, sexenio tras sexenio, el país se hunde, llevándose en su caída a millones de  desesperados compatriotas que pasan a engrosar las filas del hambre, la pobreza y de la ignorancia, sin otra esperanza que esperar a que llegue el gran caudillo que los venga a liberar del grillete y enmiende el viejo y certero adagio: "Es de humanos errar........... pero es de sabios corregir.

        La siguiente información las estuvimos siguiendo por casi 11 años. Sucedió cuando Vicente Fox andaba de gira por Holanda. Gracias a compañeros twiteros ha sido develada el día de hoy. Encierra un hecho que va a cambiar al país y al mundo, porque poco a poco se irá empujando en las redes y dándose a conocer el plan mundial de dominación que iniciaría con la destrucción de las Torres Gemélas y luego México. Corre........ tengamos mucho cuidado.

El 10 de Octubre del 2001, el Mossad trato de volar el Congreso Mexicano para culpar a Al Qaeda.

Un plan israeli para colocar una carga atómica supuestamente irania que destruya una ciudad norteamericana  http://t.co/ZMdWMJY

Congreso de México.

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/mex.html

Como reportó La Vox De Aztlan, dos hombres que trataban de pasar como reporteros de prensa , , uno de ellos Coronel israeli y agente Mossad , fueron arrestados DENTRO del Congreso Mexicano , el 10 de Octubre de 2001 armados con pistolas de 9 mm. 9 granadas , explosivos , 3 detonadores y 58 balas, pero debieron ser liberados por la INTENSA PRESION DIPLOMATICA DE LAS EMBAJADAS DE ESTADOS UNIDOS Y DE ISRAEL "Creemos que los dos terroristas zionistas estaban tratando de volar el Congreso Mexicano . La segunda fase estaria dada por los grandes medios mexicanos y estadounidenses en manos judias para culpar a los arabes en la forma del icono Osama bin Laden. Ademas Mexico debia declarar la Guerra a Afganistan y prestar tropas para la guerra contra el terrorismo islamico ( saquear paises arabes de su petroleo) ."

General de Ejercito Mexicano, director de inteligencia nacional libera a dos Israelis arrestados con armas y explosivos dentro del Congreso mexicanoErnesto Cienfuegos

La Voz de Aztlan

Noviembre 15 2001- (ACN) En medio de un gran revuelo La Voz de Aztlan supo que el General de Ejercito mexicano Rafael Marcial Macedo de la Concha quien dirige la Procuraduría General de la República habia liberado al Coronel de las Fuerzas de Defensa israelies y AGENTE MOSSAD Salvador Guersson Smecke y al inmigrante israeli ILEGAL Saur Ben Zvi despues de que habian sido capturados tratando de hacer explotar el Congreso mexicano el 10 de octubre de 2001 La Voz de Aztlan tuvo una entrevista personal con el representante de prensa del Congreso mexicano Lic. Adriana Lopez, verificando que habian sido capturados los israelies con armas y explosivos tratando de plantarlos en el Congreso mexicano ( Palacio Legislativo de San Lázaro) . Ella afirmó a La Voz de Aztlan se aprovecharon de que gran cantidad sindicalistas del azucar estaban citados al Congreso (gracias a medidas de judios mexicanos) a las 1700 horas del 10 de Octubre de 2001 debiendo pasar por los detectores de metales en grupos Los dos dos terroristas sionistas suguieron a los sindicalistas hacia la oficina de la Presidente del Congreso mexicano Beatriz Paredes. Pretendian hacerse pasar por periodidstas pero llamaron la atencion de los sindicalistas por su gran nerviosismo y su comportamiento extraño al tratar de salir del grupo para dirigirse a otros aposentos del Congreso.

Gran escandalo quedo cuando uno de los sindicalistas mexicanos descubrio las pistolas y los explosivos que portaba el terrorista judio Apresaron a los dos israelies y los entregaron a la seguridad del Congreso . El Jefe de la Seguridad del Congreso, Salvador Alarcón verificó que los terroristas israelitas estaban en poseción de nueve granadas de mano , decenas de barras de dinamita, detonadores , cableado y dos pistolas de 9mm "Glock" .

La Secretaria de Prensa del Congreso Mexicano , la Lic. Adriana Lopez informó a La Voz de Aztlan en entrevista telefónica que la Seguridad del Congreso entregó a los terroristas judios Salvador Guersson Smecke, 34 años ,y Saur Ben Zvi, 27 años , a la Procuraduría General de la República (Ministerio Mexicano de Justicia) que es dirigida por el General Rafael Marcial Macedo de la Concha. Reportes iniciales a la Procuraduría General de la República (PGR) informaban que ambos israelies eran miembros de agencias privadas de seguridad y tenian permisos para portar armas . Pero en forma independiente la Seguridad del Congreso investigo y encontro que NO tenian vinculos con esas agencias privadas . La PGR libero silenciosamente al coronel de las I.D.F. con la explicacion oficial que tenia permiso para portar armas ( lo que no incluia la dinamita ni las granadas) . Tambien liberaron al inmigrante ilegal diciendo que era una caso para Inmigracion de Mexico (¿Y los explosivos , granadas y la PISTOLA?)

La Secretaria de Prensa del Congreso Lic. Adriana Lopez quedó estupefacta al saber por La Voz de Aztlan de la liberacion de los dos terroristas judios.

La Voz de Aztlan tambien supo de la fuerte extorsion que usó la Embajada de Israel en Mexico para presionar al Gobierno y al Ejercito de México parta liberar a los terroristas . Reuniones de muy alto nivel tuvieron lugar entre el encargado de seguridad del Gobierno mexicano , el judio Jorge Gutman, el General Macedo de la Concha y un enviado top de Ariel Sharon que vo{o urgente a Ciudad de Mexico , para este proposito . Elías Luf de la embajada israeli en Mexico trabajo dia y noche , mientras que la portavoz femenina de la embajada Hila Engelhart se mantuvo en completo silencio por dias.

Lo que se discutió en estas reuniones de alto nivel nadie lo sabe , pero en Mexico muchos quedaron iracundos con esta liberacion de los terroristas judios . Armas y explosivos son completamente ilegales para los ciudadanos mexicanos en la calle y el hecho de que dos israelis fueran apresado s dentro del Congreso Mexicano con armas y explosivos comprobados y fueran liberados provocos fuertes sospechas de extorsion y corrupcion . ¿QUE ESTABA PASANDO REALMENTE? Jorge Gutman, ministro de realciones exteriores de Mexico, es judios y tiene fuertes relacione s zionistas ademas de ser un fiel simpatizante de la causa zionista . El General Macedo de la Concha tiene fuertes relaciones con el Complejo Militar Indu8strial de Estados Unidos y con el Mossad . ¿Esto pesó en la liberaci{on entre gallos y medianoche de lso terroristas judios pillados in fraganti tratando de volar el Congreso Mexicano?

El arrresto inicial dentro del Palacio Legislativo de San Lázaro de dos terroristas judios fuertemente armasdos y listos para hacerlo explotar ocupo las noticias del la RAdio y TV de Ciudad de Mexico en la mañana del 10 de Octubre de 2001 TV Azteca lo cubrio intensa y exteensamente el dia despues La Cronica de Hoy y El Universal lo cubrieron los dos dias siguientes pero llego un velo de desinformacion oficial , ayudado por el manejo de lobby zionista mexicano de los medios . El PGR tiene boletin de prensa con sus noticias pero durante meses no salio a circulacion . Ningun medio de Estados Unidos menciono este grave incidente ( a pesar de que habia pasado menos de un mes del 911) . El Pravda de Moscú hizo una nota inicial de la columna del articulo de La Voz de Aztlan en :http://english.pravda.ru/main/2001/10/13/17982.html

Que estaban haciendo los israelies ? El gobierno de Vicente Fox estaba cuidadoso de involucrar a Mexicoen una guerra contra el Islam. El pueblo mexicano y lso dos partidos e oposicion ,el PRI y el PRD no lo permitirian . El Presidente Bush y los zionistas de USA exigian que Mexico principalmente por si los estados arabes abandonaban la coalicion dejandola sin petrleo , la maquina militar norteamericana necesitaria un suministro alternativo de petroleo y PEMEX estaba al lado amenazando con invadir MExico .

Los terroristas judios zionistas estaban alli para hacer volar al Congreso Mexicano en pleno matando dos pajaros de un tiro.

1. Eliminarian el congreso asesinando a los congresistas dejando a Fox como dictador , junto sus ministros judios en el poder.
2. La prensa judia mexicana y norteamericana culparia a Osama bin Laden como icono del Islam .
3. Mexico deberia ayudar con sus ejercitos a saquear los paises arabes

EL SIONISMO COMETE ATENTADOS PARA LUEGO ACUSAR A PAISES VECINOS O A PALESTINA

Esta foto ha sido un comunicado de prensa que provienen de fuentes israelíes pretendían mostrar terroristas Palestinos. 

Sin embargo uno de los presuntos terroristas se olvidó de quitarse la estrella de David antes de ser fotografiado. 

Las gafas de sol son más propensos a ocultar sus ojos azules también.

Soy @Sir_Hilo y te invitamos a seguirnos en twitter...

Construyendo con adobe.....

Viñeta de una vivienda de adobe para el desierto......... 

Cortesía de Arch Oval   Diseño Arquitectónico Solar

 Tel. 686 566 86 55       Mexicali.B.C M

Fachada Este con detalle de vitral exterior de Malkafa

Corte con vista al patio central, generador de ventilación pasiva

Ventilaciones de la vivienda y detalle del patio central 

                                        Planta de conjunto y vista de la envolvente contructiva

Corte señalando las  posiciones solares en la estaciones del año....

VIDEO DE LA ELABORACIÓN DE UNA CUBIERTA NUBIANA 

<iframe src="http://player.vimeo.com/video/20853991" width="400" height="300" frameborder="0" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe>

DIFERENCIA ENTRE ETICA Y MORAL

     El concepto Ética, proviene del término griego ethikos, que significa “carácter”.El la cultura griega fue una ciencia profundamente practicad y venerada.
    Fue la base de la grandeza de esta cultura. Cuando fue soslayada y atacada por la "modernidad libertina", (Como en toda civilización la griega tubo su edad de hierro, bronce, plata y oro)  que trajo consigo la filosofía epicurista y sus seguidores, llevó al gran imperio helénico a la involución y a la barbarie. (si quieres leer más sobre Epícuro, no lo hagas en Wikipedia, hay mejores notas en otras páginas)


    La Etica fue estudiada por los más afamados filósofos clásicos de la antiguedad, tanto griegos como extranjeros. Para su mejor comprensión la  definiremos en varias partes:

• ÉTICA DE ARISTOTELES: 
      El consideraba que el bien sólo se obtiene desarrollando la propia esencia. Pero sin definir que es la esencia*. En el caso del hombre, debía ser actualizando sus facultades racionales. O sea, todo asunto ético debe provenir de un proceso razonativo, más no de lo profundo de la conciencia.   
          Aristóteles fue el creador y ponderador del uso de la razón, como medio de obtener la Verdad, pero nunca la encontró, por eso nunca definió ¿Que es la verdad?
    Puesto que la razón es un conjunto de procesos comparativos, con la finalidad de aplicar un juicio(Comparativo,descriptivo,acusativo, moralista, a priori, crítico, jurídico..ect) más no la Verdad. Entendiéndose que la Verdad es saber cual es la causa de todo. Ese ente indefinible que todos los seres humanos- en todos los tiempos y todas la épocas- han buscado con denodado anhelo para definir su origen, y entender su proceso de retorno al Origen, si ese es el caso  o el desideratto de la existencia y com última instancia definir ¿De donde vengo y Adonde voy..? .

•    LA ÉTICA ESTOICA:
    Esta variable de la ética, afirma que el objetivo de una vida elevada ha de ser de conformidad con el orden de la existencia, La aceptación, en suma, del orden universal(Kosmos=Orden), que no puede ser cambiado por deseos humanos.
   Llegar al orden interior, de acuerdo a los estoicos,significa  se hacerlo por medio de la renuncia a las pasiones, y el cultivo del conocimiento(Acto que difiere del razonamiento:Cualquiera puede razonar-hasta el más lerdo- pero no cualquiera tiene Conocimiento o gnosis de las cosas, para darle calidad ética) Esta definición es más compatible con el ideal griego de Etika.

•    ÉTICA DE EPICURO: La Ética epicurea preconiza un alejamiento de las pasiones con el fin de lograr ataraxia o imperturbabilidad. Afirma, así que es preciso buscar el placer, pero este es definido negativamente como ausencia de dolor. “Además” ha de ser moderado y hallarse siempre controlado por la razón, pues de lo contrario conducirá igualmente al dolor. 
   Esta se supone que fue la causa de la degeneración de la cultura griega de la antiguedad. 
       En algunos tratados, como el de Josteín Gaarder por ejemplo, sugiere que fueron varias las causas, pero la primordial fue el avance del pensamiento greco-latino hacia nuevas concepciones del arte y la arquitectura,que culminaron con la equivocada interpretación que se hizo de esta actitud filosófica (371-270 A.C ) Epícuro en su doctrina, defendía la satisfacción de los deseos y de los sentidos, como supremo fin de la existencia sin tener en cuenta a sus semejantes. “..Y buscar la serenidad que resulta del dominio del miedo a lo supremo”.
   
  

  Ciando de nuevo al estudioso J Gaarder, dice que los conceptos epicuristas relajaron la férrea mística de la Hélade Clásica. Mística férrea que le habían dado su esplendor. El epicurismo  incitó a una fácil y comprensible actitud materialista y una vida proclive a la sensualidad. Estas circunstancias, según el autor mencionado, llevaron a los arquitectos del clasicismo griego a liberarse del Thematismo y su sujeción al panteón helenístico, principalmente en su culto a Gea, a la que a partir de los estos hechos la rebajaron a simple materia y al servicio del hedonismo arquitectónico  (Recomendamos leer el poema DE RERUM NATURA de Lucrecio para entender el daño que ha hecho el epicurismo desde entonces)

       Prosiguiendo,claramente se ve,según nuestra visión, como este filosofo griego cae en los terrenos aristotélicos que se comentan renglones arriba: Razón = Proceso sensorial, pero que no va más allá de la Verdad. 
  ¿Que existe más allá de los sentidos?. ¿Que son los sentidos? ¿Cual su orígen? No hay respuesta en la ética epicurea.

ETICA DE PLATON:

     La teoría ética de Platón descansa en la suposición de que la Virtud es conocimiento y que éste puede ser aprendido (Encarnado o realizado).El ser humano es dotado de virtudes(Valores) y defectos per se, por parte de su Ser, quien de esa manera aprende de nosotros para retornar a su origen o al Absolutum con lo capturado en estos confines densos y materialistas. 
      Dicha doctrina debe entenderse en el conjunto de su “teoría de las ideas”. Asunto sumamente incomprensible para los humanos faltos de virtudes o de valores. De allí se deriva que exista una mayor popularidad aristotélica que platónica.

          Como ya se ha dicho, la idea última para Platón es la idea de la Divinidad*(Según conceptos platónicos- con los que estamos de acuerdo por completo-El Ser es el origen de todo lo que llamamos creación.Un ente supremo, sin definición sensorial o razonativa. Ya que la razón no puede definir al Ser o lo Supremo.No puede definir lo que no es perceptible, lo que es adimensional. La mente sensual solo se basa en la información de los sentidos.Se podría sintetizar que el Ser está más allá de los sentidos, de los razonamientos, de las ideas, del pensamiento incluso. Es importante entender esto para entender que bajo tales circunstancia algunos personajes se han adjudicado su representación entre nosotros los hombres, idealizándolo de manera antropomórfica, cosa fuera de la ética platónica. Reiteramos: El Ser está más allá de toda posibilidad sensorial o cognoscitiva. Dada esta prerrogativa, es imposible que tenga representantes, ni comunicación con nadie en especial, mucho menos haya elegido a un pueblo como su consentido. Eso es una gran falacia)


  El conocimiento de la idea del SER, es la guía en el trance de adoptar una decisión Etica (Esto es importante entenderlo, puesto que aquí está definida la diferencia entre Etica y Moral).


Definiendo: Entre más profunda es la aprehención mística del Ser, mayor la calidad ética.

  Platón sostenía que conocer a la Divinidad es ser ético. La consecuencia de esto es que aquel que se comporta de forma no ética, lo hace desde la ignorancia de su origen, ya sea por negligencia o por manipulación. 
    Esta conclusión se deriva de su certidumbre de que una persona virtuosa es realmente feliz y como los individuos siempre desean su propia felicidad, siempre ansían hacer aquello que es ético. 
  ¿Como se fue perdiendo el concepto ético de Platón sobre los conceptos moralistas? Nadie puede definirlo con claridad, pero es evidente que aún se mantiene tal confusión. 
     Para una gran mayoría de "filósofos modernos" La Etica (Con mayúsculas) define lo que es bueno, malo, obligatorio, permitido, censurado etc. en lo referente a una acción o a una decisión. Pero la definición de: ¿Que es lo bueno y que es lo malo? Adquiere características indefinidas, ya que para el hombre moderno lleno de inconciencia y obcuridad en su interior:“Bueno” es lo que nos conviene, “Malo” lo que no nos conviene.

   Por lo tanto para un no ético,(Un razonador falto de virtudes,según la Etica platónica) lo bueno es lo que le conviene a él, y por lógica, lo malo es lo que no le conviene.Resumiendo:Esto es el acto, que todos llamamos Moral. Lo que era moral hace 100 años, no cabe en nuestros modernos razonamientos “moralistas”, puesto que no conviene a nuestros actos sensoriales, normalmente libertinos, permisivos, onanistas, vacuos, perversos, destructivos,materialistas, y contrarios por completo a la Etica del Ser(la poderosa ciencia que nos heredaron los griegos) y que sería un asunto que permitiría el desarrollo de una sociedad conciente (Etika) ya que la sociedad es la suma de individuos.Entre más individuos éticos, mayor sociedad ética.

     Desde el punto de vista ético, solo el advenimiento de la Conciencia total (Manifestación causal del Ser en nuestro interior) puede definir que es lo que nos conviene como ente ético, pero no forzosamente se lo vamos a imponer a los demás, cada cabeza es un mundo y gobernada por el libre albedrío.

 La moralidad pues, es del tiempo y cada época tiene su asuntos permisivos y sus censuras. Etica y moral no son lo mismo. La ética no tiene que ver con la religión, la moral si. Normalmente los moralistas ponderan sus conceptos religiosos, que ni ellos mismos respetan, para imponerselos a los demás, estos son los fariseos que tanto hablan los textos bíblicos.

  Si tomamos como base lo que hemos dicho, logramos entender porque el mundo está como está, porque lo llamados políticos no tienen ética:No la conocen...ni la conocerán. Su moral es decadente y materialista.

*La Esencia es el conjunto de valores, virtudes, dones, potestades que cada quien manifiesta del SER, en este plano tridimensional. No todos la tienen. Algunos la han perdido para siempre.Sobre todos los que se asumen como políticos y defensores de la sociedad.Lo contrario de la Esencia son los llamdos defectos o pecados caipitales:Ira,gula, orgullo, pereza, lujuria, codicia, envidia.

POPOCATEPETl........allí esta nadie sabe.

!! LO QUE NOS HACIA FALTA EN ESTE 2012!!

          Un fenómeno largamente anuciado y previsto. Ya no se puede ocultar que los recientes sismos en el centro de Méxíco trajeron como consecuencia la reactivación de la actividad volcánica, del legendario Don Goyo Popocatepetl, aunque lo nieguen los científicos oficiales.
        Algunos vulcanologos ya lo habían predicho, pero otros, se niegan a aceptar que la Placa de Cocos se está incrustando debajo de la Placa americana  y casi está llegando a la altura del Valle de México, empujando la capa magmática que busca salida en los cráteres con chimeneas muy profundas. El caso del  Popo.

Se  presume que otros volcanes de lo alrededores sufran las mismas consencuencias, al alcanzar la capa magmáticalas las chimeneas volcánicas menos profundas de:El Ixtacihuatl, La Malinche, El nevado de Toluca y hasta el relativamente lejano Pico de Orizaba.

Estamos hablando de una futura hecatombe inimaginable. Dios permita que nos equivoquemos con esta información, pero hay evidencias muy concretas que se han estado manifestando en los últimos días:El Popo soltará su furia en un día venidero.

             En este blog publicamos un artículo hace dos o tres años, donde echamos mano de una profesía de los grupos gnósticos,donde el Maestro Samael,fundador de la gnosis moderna, quien mencionaba que poco a poco se incrementaría la actividad sísmica y volcánica en el Valle de Anahuac, al irse incrustando la placa de Cocos más y más sobre la americana o continental. Esto debido a que la placa americana está siendo empujada hacia afuera por el magma de la tierra, que está siendo atraido por una fuerza magnética extraña, que teóricamente puede ser la fuerza de atracción del llamado Hercolobus o Planeta X. Otro de los dolores de cabeza para los próximos días. 

Pero lo delicado del pronóstico-profesía de Samael, es que se espera un sismo de magnitud inimaginable que destruirá la Cd. de México, dada las condiciones como fue edificada, pero que afectará a sus alrededores y gran parte de la república mexicana.
           El patriarca gnóstico Samael Aun Weor lo relaciona con el enigmático 4 temblor del calendario Azteca, fecha de la terminación del V Sol meshica (Nuestra Raza aria)

Fotos tomadas de twitter......

Las fotos que mostraremos son bellas, ni dudarlo, a pesar del fenómeno.

 !!Son impresionatemente bellas!!

A pleno  vuelo..........

Esta imagen, a nuestro juicio, es la más bella.Tomada por el reportero del periódico Reforma, Carlos Milanés.

El evento está atrayendo a multitud de medios, que esperan un desastre en los próximos días.Vecinos de los poblados en las faldas del volcán denuncian que escuchan ruidos jamas escuchados. Sobre todo el sabado 21 de abril .....
Hoy que actualizamos la nota 12 de mayo, las noticias son preocupantes.

NO QUEREMOS INCOMODAR A NADIE...PERO LOS HECHOS ESTAN HABLANDO.

Fórmate tu juicio, lector, con nuestas opiniones. Podemos estar equivocados, pero no neguemos lo inminente

@Sir_Hilo Informando a través de las redes digitales.

KRISHNAMURTI : La mente, el origen de todos nuestros conflictos.....

 

Vivir De Instante En Instante

Jiddu Krishnamurti

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/aiA0BlZmaT0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

7 CONFERENCIAS PRONUNCIADAS EN BANGALORE, EN 1948

J.K -En vez de hacer una disertación, voy a contestar tantas preguntas como me sea posible, y antes de hacerlo deseo señalar algo con respecto a la contestación de preguntas. Uno puede formular cualquier pregunta; mas para que haya una respuesta justa, la pregunta a su vez tiene que ser apropiada. Si es una pregunta seria hecha por una persona seria, por una persona formal que busca con empeño la solución de un problema muy difícil, entonces, evidentemente, habrá una respuesta adecuada a esa pregunta. Pero lo que generalmente ocurre es que se manda gran cantidad de preguntas, a veces muy absurdas, y luego se pretende que todas ellas sean contestadas A mí me parece una gran pérdida de tiempo hacer preguntas superficiales y esperar respuestas muy serias.

Aquí tengo varias preguntas, y voy a procurar contestarlas desde el punto de vista que considero más serio; y, si se me permite sugerirlo por tratarse de un auditorio reducido, tal vez me interrumpiréis si la respuesta no es muy clara, de modo que vosotros y yo podamos discutir la, cuestión.

Pregunta: ¿Qué puede hacer el común de los hombres decentes para poner fin a nuestro problema “comunal”?

Krishnamurti: Es obvio que el sentimiento de separatismo esta difundiéndose a través del mundo. Cada guerra sucesiva engendra más separatismo, más nacionalismo, más gobiernos soberanos, etc. Especialmente en la India, este problema de la discordia “comunal” está acentuándose. ¿Por qué? En primer lugar, evidentemente, porque la gente busca empleos. Cuantos más gobiernos separados haya, más empleos habrá; pero esa es una política de muy cortos alcances, ¿verdad? Porque, con el tiempo, la tendencia del mundo será de más en más hacia la federación, hacia una unión, y no una dispersión constante. No hay duda de que cualquier persona decente que realmente piense acerca de esta situación  que no es sólo de la India sino un problema mundial  debe primero estar libre de nacionalismo, y no sólo en asuntos de Estado sino en el pensamiento, en la acción, en el sentimiento. Después de todo, el “comunalismo” no es mas que una rama del nacionalismo. El pertenecer a determinado país, raza o grupo de personas, o a una ideología en particular tiende cada vez más a dividir a la gente, a crear antagonismo y odio entre hombre y hombre. Eso, evidentemente, no es solución para el caos mundial. Así, pues, lo que cada uno de nosotros puede hacer es ser “no comunal”: podemos dejar de ser brahmanes, de pertenecer a casta alguna o a país alguno. Pero eso es muy difícil porque por tradición, ocupación y tendencia, estamos condicionados para seguir determinada norma de acción: y el romper con ella resulta arduo en extremo. Puede que queramos romper, pero la tradición familiar, la ortodoxia religiosa y otras cosas más, nos lo impiden. Sólo los hombres de buena voluntad buscan realmente la buena voluntad, desean ser amigables; y sólo tales hombres se libertarán de todas las limitaciones que engendran el caos.

Paréceme, pues, que para dar fin a está discordia “comunal”, uno debe empezar por sí mismo, y no esperar la acción de otras personas, de la legislación, del gobierno. Porque, después de todo, ni la coacción ni la legislación resuelven el problema. El espíritu de “comunalismo”, de separatismo, el pertenecer a determinada clase o ideología, a una religión termina sin duda por causar conflictos y antagonismos entre los seres humanos.

La amistad no se logra compulsivamente, y esperarla de la coacción no es, por cierto, solución alguna. Para salir de esto, pues, se requiere que cada uno, que todo individuo, que vosotros y yo, nos desprendamos del espíritu “comunal”, del nacionalismo. ¿No es esa, acaso, la única salida de esta dificultad? Porque, mientras la mente y el corazón no estén dispuestos a ser abiertos y amigables, ni la mera coacción ni la legislación vio a resolver este problema.

Cada uno de nosotros, pues, viviendo como vive en una comunidad determinada, en determinada nación o agrupación de personas, tiene evidentemente la responsabilidad de desprenderse del estrecho espíritu de separatismo.

La dificultad consiste en que la mayoría de nosotros tenemos motivos de queja. Concordamos con el ideal de que deberíamos emanciparnos y crear un mundo nuevo, una nueva serie de ideas, etc. Pero al volver a casa, la presión de las influencias ambientales es tan fuerte que nos echamos atrás; y esa es la mayor dificultad, ¿no es cierto? Intelectualmente convenimos en lo absurdo de la discordia “comunal”, pero muy pocos somos los que nos tomamos el trabajo de sentarnos a pensar en la totalidad del problema para descubrir las causas coadyuvantes. El pertenecer a una agrupación determinada, ya sea de acción social o de acción política, engendra ciertamente antagonismo separatismo; y la verdadera revolución no se hace siguiendo una ideología determinada, porque la revolución basada en una ideología crea antagonismos en diferentes niveles y es por lo tanto una continuación de lo mismo. De suerte que esta discordia “comunal”, evidentemente, sólo puede terminar cuando vemos todo lo absurdo de la acción separada, de una determinada ideología, moral o religión organizada, ya se trate del cristianismo, del hinduismo o de cualquiera otra religión limitada y organizada.

Comentario del auditorio: Todo esto suena muy convincente; pero llevado al terreno de la acción resulta muy difícil; y, como Ud. dice, cuando volvemos a casa la mayoría de nosotros somos enteramente diferentes de lo que somos aquí. Aunque le escuchemos a Ud. y pensemos en lo que dice, el resultado depende de cada uno de nosotros. Siempre hay este “pero”.

Comentario del auditorio: Este movimiento para terminar con la religión organizada, podrá a su vez formar una religión organizada.

Krishnamurti: ¿Cómo, señor?

Comentario del auditorio: Por ejemplo, ni Cristo ni Ramakrishna Paramahamsa deseaban una religión organizada; pero, olvidando la esencia misma de sus enseñanzas, los hombres han construido en torno de ellas una religión organizada.

Krishnamurti: ¿Por qué hacemos eso? ¿No es porque queremos seguridad colectiva? ¿Porque queremos sentirnos a salvo?

Comentario del auditorio: ¿Todas las instituciones son de carácter separatista?

Krishnamurti: Tienen forzosamente que serlo.

Comentario del auditorio: ¿Hasta el pertenecer a una familia es malo?

Krishnamurti: Pone Ud. en uso la palabra “malo”, de la que yo nunca me he servido.

Comentario del auditorio: Repudiarnos nuestro régimen de familia. Es un sistema antiguo.

Krishnamurti: Si de él se hace mal uso, es obvio que debe ser descartado.

Comentario del auditorio: ¿No es forzoso, pues, que una institución sea en sí separatista?

Krishnamurti: Evidentemente. El correo no es separatista, porque todas las comunidades lo usan. Es universal. ¿Por qué, pues, los seres hundamos individuales encuentran importante pertenecer a algo  a una organización religiosa, a una sociedad, a un club, etc.? ¿Por qué?

Comentario del auditorio: No hay vida sin interrelación.

Krishnamurti: Evidentemente. ¿Pero por qué se busca el separatismo?

Comentario del auditorio: Hay relaciones naturales y relaciones antinaturales. La familia es una relación natural.

Krishnamurti: Yo pregunto simplemente: ¿por qué existe el deseo, el impulso que nos lleva a pertenecer a un grupo exclusivo? Pensémoslo bien, y no nos limitemos a hacer afirmaciones. ¿Por qué es que pertenezco a determinada casta o nación? ¿Por qué me llamo hindú? ¿Por qué tenemos este espíritu exclusivo?

Comentario del auditorio: Egoísmo. El “ego” del poder.

Krishnamurti: Sacar a colación una o dos palabras no significa dar una respuesta. Hay alguna fuerza motriz, una presión, una intención, que nos hace pertenecer a una agrupación de personas. ¿Por qué? ¿No resulta importante averiguarlo? ¿Por qué se llama uno alemán, inglés, hindú o ruso? ¿No es obvio que si existe ese deseo de identificarse con algo, es porque la identificación con algo grande le hace a uno sentirse importante? Esa es la razón fundamental.

Comentario del auditorio: No siempre. Un “harijan”, por ejemplo, pertenece a una comunidad muy baja. No se enorgullece de ello.

Krishnamurti: Pero ahí lo mantenemos. ¿Por qué no lo invitamos a nuestra propia casta?

Comentario del auditorio: Estamos tratando de invitarlo.

Krishnamurti: ¿Pero por qué los individuos se identifican con lo más grande, con la nación, con una idea que está más allá de ellos?

Comentario del auditorio: Porque desde el momento en que el individuo nace, se le inculcan ciertas ideas. Estas ideas se desarrollan, y él se cree esclavo. En otros términos: así ha sido condicionado.

Krishnamurti: Exactamente él se halla tan condicionado, que no puede desprenderse de su servidumbre. La identificación con lo más grande existe porque uno desea estar seguro, a salvo, perteneciendo a determinado grupo de pensamiento o de acción. Eso es evidente, señores. ¿Verdad? En nosotros mismos nada somos. Somos tímidos y tenemos miedo de quedarnos solos, y por lo tanto deseamos identificarnos con lo más grande, y en esa identificación nos volvemos muy exclusivos. Este es un proceso mundial. No se trata de mi opinión: es exactamente lo que ocurre. En momentos de gran crisis la identificación se enardece por la religión o por el nacionalismo.

Y el problema es vasto. No sólo en la India sino en todas partes del mundo, hay un sentido de identificación con uno u otro grupo, el cual se vuelve gradualmente exclusivo y así engendra antagonismo y odio entre los hombres. Es por eso, pues, que al contestar esta pregunta tendremos que ocuparnos del nacionalismo tanto como del “comunalismo”, en el que también está involucrada la identificación con una religión organizada en particular.

Comentario del auditorio: ¿Por qué, en suma, nos identificamos?

Krishnamurti: Por la razón muy sencilla de que, si no nos identificásemos con algo, estaríamos confusos, perdidos; y a causa de este temor nos identificamos para estar a salvo.

*DIOS SE ENCUENTRA: Buscando la verdadera evaluación del alimento, del vestido y del albergue (?)

Comentario del auditorio: ¿Temor de qué? ¿No es más bien ignorancia que temor?

Krishnamurti: Llámele como le plazca, temor o ignorancia; se trata de lo mismo. De suerte que lo importante es en realidad esto: ¿Pueden ustedes y yo estar libres de ese temor, quedarnos solos y no ser exclusivos? La “unitotalidad” no es exclusiva; sólo la soledad lo es. Esa, por cierto, es la única salida del problema; porque el individuo es un proceso mundial, no un proceso separado, y mientras los individuos se identifican con tal o cual grupo o sección, tienen que ser exclusivos, con lo que inevitablemente causan antagonismo, odio y conflicto.

Pregunta: Antes de que pueda conocer a Dios, el hombre tiene que saber qué es Dios.

¿Cómo podrá Ud. presentar al hombre la idea de Dios, sin traer a Dios al nivel del hombre?

Krishnamurti: Eso no es posible, señor. Ahora bien,

-¿qué es lo que nos impulsa a buscar a Dios?

*(¿PORQUE LA MENTE QUIERE CONOCER LO REAL, DIOS, EL SER, LO INFINITO, EL ORIGEN, LA CAUSA PRIMORDIAL, EL PORQUE DE LOS PORQUES...? )

- ¿Es real esa búsqueda?

Para la mayoría de nosotros, es un modo de eludir lo existente. Debemos, pues, aclarar muy bien para nosotros mismos si esta búsqueda de Dios es una escapatoria, o si es una búsqueda auténtica de la verdad en todo: En nuestras relaciones; En el valor de las cosas, en las ideas.

!Si sólo buscamos a Dios porque estamos cansados de este mundo y de sus miserias, se trata de una escapatoria!.

Porque de esa manera creamos un “dios ideal” a nuestras necesidades !!Que por lo tanto no es Dios !!.

El dios de los templos, de los libros, no es Dios, esto es evidente. !! Es una maravillosa evasión y nada más !!. Pero si tratamos de encontrar la verdad, no en una serie exclusiva de acciones, sino en todas nuestras acciones, nuestras ideas y relaciones; Si buscamos la verdadera evaluación del alimento, del vestido y del albergue, entonces -siendo nuestra mente capaz de claridad y entendimiento- cuando busquemos la realidad la encontraremos. Luego entonces no será una evasión.

Pero si estamos confusos con respecto a las cosas del mundo: alimento, vestido, albergue, relaciones e ideas, ¿cómo podremos encontrar la realidad? Sólo podemos inventar una “realidad”.

De suerte que Dios, El SER, la verdad o la realidad, no habrá de ser conocido por una mente que se halla confusa, condicionada, limitada. ¿Cómo puede pensar en la realidad o Dios una mente así? Primero tiene que “descondicionarse”. Tiene que libertarse de sus propias limitaciones, y sólo entonces puede saber qué es Dios; antes no, evidentemente.

La realidad es lo desconocido, y aquello que es conocido no es lo real. Así, pues, una mente que desee, tiene que liberarse de su propio “condicionamiento”; El cual le es impuesto exterior o interiormente; y mientras la mente engendre discordia, conflicto en la vida de relación, no podrá conocer la realidad. De modo que si uno ha de conocer la realidad, la mente tiene que estar en calma; pero si a la mente se la compele, se la disciplina para que esté tranquila, esa tranquilidad es en sí misma una limitación, mera autohipnosis. La mente sólo llega a ser libre y a estar quieta cuando comprende los valores que la rodean.

Para comprender, pues, aquello que es lo más elevado, lo supremo, lo real, debemos empezar muy bajo, muy cerca; es decir, tenemos que descubrir el valor de las cosas, de las relaciones y de las ideas con las cuales nos ocupamos a diario. Y si no se las comprende, ¿cómo puede la mente buscar la realidad? Puede inventar una “realidad”, puede copiar, puede imitar; y como ha leído tantos libros, puede repetir la experiencia de los demás (Pudiera ser el caso al leer este libro). Pero eso, por cierto, no es lo real. Para experimentar lo real, la mente debe dejar de crear; porque cualquier cosa creada por ella, sigue dentro del cautiverio del tiempo. El problema no consiste en saber si hay o no hay Dios, sino en cómo podrá el hombre descubrir a Dios; y si él en su búsqueda se desprende de todo, inevitablemente encontrará esa realidad. Pero tiene que empezar por lo que está cerca, no por lo que está lejos. Es obvio que para ir lejos hay que empezar cerca. Pero la mayoría de nosotros deseamos especular, lo cual es una escapatoria muy cómoda. Por eso es que las religiones ofrecen tan maravilloso narcótico para la mayoría de la gente. De suerte que la tarea de desenredar la mente de todos los valores que ha creado, es en extremo ardua. Y como nuestra mente está fatigada, o somos perezosos, preferimos leer libros religiosos y especular acerca de Dios; pero eso, seguro, no es el descubrimiento de la realidad. Realizar es “vivenciar”, no imitar.

Pregunta: ¿La mente es diferente del pensador?

Krishnamurti: Bueno, la pregunta exige el siguiente planteamiento:

-¿El pensador es diferente de sus pensamientos?

-¿Existe el pensador sin sus pensamientos?

-¿Hay acaso un pensador aparte del pensamiento?

Si detenéis el pensamiento, ¿Dónde está el pensador?

-¿El pensador de un pensamiento es diferente del pensador de otro pensamiento?

-¿El pensador es distinto de su pensamiento, o el pensamiento crea al pensador?

-¿Y éste se identifica luego con el pensamiento cuando lo halla conveniente, y se separa cuando no le conviene?

• Es decir, ¿Qué es el “yo” ? (Que es en si el pensador).

El pensador, evidentemente, está compuesto de diversos pensamientos que han llegado a identificarse en calidad de “yo”. Los pensamientos, pues, producen al pensador, no al revés. Si no tengo pensamientos, no hay pensador. No es que el pensador sea diferente cada vez, pero si no hay pensamientos no hay pensador. De suerte que los pensamientos producen al pensador, como las acciones producen al actor. El actor no produce acciones.

Comentario del auditorio: Parece Ud. sugerir, señor, que dejando de pensar, el “yo” estará ausente.

Krishnamurti: El “yo” está hecho de mis cualidades, mi idiosincrasia, mis pasiones, mis posesiones, mi casa, mi dinero, mi esposa, mis libros. Todo eso engendra la idea de “yo”; yo no engendro todo eso. ¿Estáis de acuerdo?

Comentario del auditorio: Encontramos difícil estar de acuerdo.

Krishnamurti: Si todos los pensamientos llegaran a cesar: !! El pensador no estaría ahí !!. Por lo tanto: Los pensamientos producen al pensador.

Comentarios del auditorio: Todos los pensamientos y ambientes están ahí, pero eso no produce al pensador.

Krishnamurti: ¿Cómo surge a la existencia el pensador?

Comentario del auditorio: El está ahí.

Krishnamurti: Da Ud. por sentado que él está ahí. ¿Por qué dice eso?

Comentario del auditorio: Eso no lo sabemos. Debe Ud. decírnoslo.

Krishnamurti: Yo digo que el pensador no está ahí. Sólo hay acción, pensamiento, y entonces surge el pensador.

Comentario del auditorio: ¿Cómo surge el “yo”, el pensador?

Krishnamurti: Bueno. Vamos por partes...... Tratemos todos de abordar el problema con la intención de encontrar la verdad; Luego valdrá la pena discutir.

Estamos procurando descubrir cómo surge el pensador, el “yo”, lo “mío”. Ahora bien, primero hay percepción, luego contacto, deseo e identificación. Antes de eso, el “yo” no existe.

Comentario del auditorio: Cuando mi mente esté ausente, nada percibiré. A menos que haya primero un perceptor, no hay sensación. Un cuerpo muerto no puede percibir, aunque ahí estén los ojos y los nervios.

Krishnamurti: Da Ud. por sentado que hay un ente superior, y el objeto que él ve.

Comentario del auditorio: Así es, al parecer.

Krishnamurti: Así lo dice Ud. Da por sentado que lo hay. ¿Por qué?

Comentario del auditorio: Mi experiencia es que sin la cooperación del “yo”, no hay percepción.

Krishnamurti: No podemos hablar de percepción pura. Ella está siempre mezclada con el perceptor; es un fenómeno conjunto. Si hablamos de percepción, el perceptor se ve de inmediato involucrado. Está más allá de nuestra experiencia el hablar de percibir; nunca tenemos tal experiencia, algo que pueda llamarse “percibir”. Podéis caer en un sueño profundo, en que el perceptor no se percibe a sí mismo; pero en el sueño profundo no hay percepción ni perceptor.

Si conocéis un estado en que el perceptor se perciba a sí mismo sin que intervengan otros objetos de percepción, sólo entonces podéis hablar válidamente de “perceptor”. Mientras ese estado sea desconocido, no tenemos derecho de hablar del perceptor como de algo aparte de la percepción. Así, pues, el perceptor y la percepción son un fenómeno conjunto: Anverso y reverso de la misma medalla. No están separados, y no tenemos derecho de separar dos cosas que no están separadas.

Insistimos en separar el perceptor de la percepción, no habiendo fundamento válido para ello. No conocemos perceptor sin percepción, ni percepción sin perceptor. La sola conclusión valedera, por lo tanto, es que la percepción y el perceptor, el “yo” y la voluntad, son dos caras de la misma medalla, dos aspectos del mismo fenómeno, que no es la percepción ni el perceptor. Pero un examen certero de esto requiere suma atención.

Comentario del auditorio: ¿Adónde nos conducirá?

Comentario del auditorio: Tenemos que descubrir un estado en que el perceptor y la percepción no existen aparte, sino que son partes integrantes del mismo fenómeno. El acto de percibir, sentir, pensar, introduce la división entre perceptor y percepción por ser el fenómeno básico de la vida. Si podemos seguir estos fugaces momentos del percibir, conocer, sentir, actuar, y divorciarlos de la percepción por un lado, del perceptor por el otro...

Krishnamurti: Señor, esta cuestión surgió de la investigación acerca de la búsqueda de Dios. Es obvio que la mayoría de nosotros queremos conocer la experiencia de la realidad. Ella, por cierto, puede ser conocida tan sólo cuando el experimentador deja de experimentar; porque el experimentador da origen a la experiencia. Si el experimentador crea la experiencia, entonces creará un dios; y eso, por lo tanto, no será Dios.

-¿El experimentador puede cesar? Ahí está toda la cuestión.

Ahora bien, si el experimentador y la experiencia son un fenómeno conjunto  lo cual es obvio- entonces el experimentador, el actor, el pensador, tiene que detener el pensamiento. ¿No es ello evidente?

-¿El pensador puede, pues, dejar de pensar?

Porque cuando él piensa, crea, y lo que él crea no es lo real. Por consiguiente, para descubrir si hay o no hay realidad, Dios, El Ser o lo que les plazca, el proceso del pensamiento tiene que terminar;Lo cual significa que el pensador tiene que cesar.( Que él sea producido por los pensamientos no viene al caso por ahora).

Todo el proceso del pensamiento, que incluye al pensador tiene que terminar. Sólo entonces encontraremos la realidad. Veamos ahora, antes que nada, cómo ha de hacerse para llevar ese proceso a su terminación, y quién ha de hacerlo. Si es el pensador quien lo hace: El pensador sigue siendo producto del pensamiento.

El pensador, cuando pone fin al pensamiento, sigue siendo la continuidad del pensamiento.

-¿Qué ha de hacer, pues, el pensador? Todo esfuerzo de su parte sigue siendo el proceso del pensamiento. Espero que me exprese con claridad.

Comentario del auditorio: Hasta puede significar resistencia al pensamiento.

Krishnamurti: La resistencia al pensamiento, el reprimir todo pensar, sigue siendo una forma del pensamiento; por lo tanto el pensador continúa, y así jamás podrá hallar la verdad.

-¿Qué ha de hacer, pues?

Esto es muy serio y requiere sostenida atención: El pensador, el experimentador, hace positiva o negativamente un esfuerzo para comprender la realidad. ! Pero sigue manteniendo el proceso del pensamiento !.

-¿Qué ha de hacer, pues? : Todo lo que él puede hacer es darse cuenta de que cualquier esfuerzo positivo o negativo de su parte es perjudicial. Tiene que ver la verdad al respecto, y no simplemente comprenderla verbalmente. Debe ver que no puede actuar, porque cualquier acción de su parte mantiene al actor, lo alimenta. Todo esfuerzo de su parte, positivo o negativo, vigoriza al “yo”, al actor, al experimentador. Todo lo que él puede hacer, pues, es no hacer nada. Hasta el deseo, positivo o negativo, sigue siendo parte del pensar. El debe ver el hecho de que cualquier esfuerzo que haga es perjudicial para el descubrimiento de la verdad. Ese es el primer requerimiento. Si yo quiero comprender, tengo que estar completamente libre de prejuicio; y no puedo hallarme en ese estado cuando hago un esfuerzo, positivo o negativo. Ello es arduo en extremo. Requiere un sentido de pasiva y alerta percepción en la que no hay esfuerzo. Es sólo entonces que la realidad puede proyectarse.

Comentario del auditorio: ¿Concentración en la realidad proyectada?

Krishnamurti: La concentración es otra forma del esfuerzo, que sigue siendo un acto de pensamiento. Es obvio, por lo tanto, que la concentración no conducirá a la realidad.

Comentario del auditorio: Dijo Ud. que, positiva o negativamente, cualquier acción de parte del pensador es una proyección del pensador.

Krishnamurti: Es un hecho, señor.

Comentario del auditorio: En otras palabras, Ud. distingue entre alerta percepción y pensamiento.

Krishnamurti: Voy a entrar poco a poco en la cuestión. Cuando hablamos de concentración, ésta implica coacción, exclusión, interés exclusivo en algo; y en ello está involucrada la opción. Eso implica esfuerzo por parte del pensador, y el esfuerzo fortalece al pensador.

-¿No es eso un hecho? Tendremos, pues, que ahondar el problema del pensamiento: ¿Qué es el pensamiento?

El pensamiento es una reacción ante una condición, lo cual significa que el pensamiento es una respuesta de la memoria; Pero : ¿Cómo puede la memoria -que es el pasado- crear lo eterno?

Comentario del auditorio: No decimos que la memoria lo crea, porque la memoria es cosa sin percepción.

Krishnamurti: Es inconsciente, subconsciente; viene espontáneamente, involuntariamente. Ahora tratamos de averiguar qué entendemos por pensamiento. Para comprender la cuestión, no miréis en un diccionario; mirad dentro de vosotros mismos, examínense.

-¿Qué entienden por pensar?

Cuando decimos que estamos pensando, ¿Que es lo que hacemos, realmente?

Reaccionar, reaccionar... Reaccionar mediante nuestro recuerdo del pasado.

Ahora bien, ¿Qué es la memoria? Es la experiencia, el almacenamiento de la experiencia de ayer, ya sea colectiva o individual. La experiencia de ayer es recuerdo. ¿Cuándo recordamos una experiencia? Cuando ella no es, completa, ciertamente. Tengo una experiencia, y esa experiencia es incompleta, sin acabar; y deja una marca. A esa marca le llamo recuerdo, y ese recuerdo responde a un nuevo reto. La respuesta de la memoria a un reto se llama pensar.

Comentario del auditorio: ¿Sobre qué queda la marca?

Krishnamurti: Sobre el “yo”. Después de todo, el “yo”, lo “mío”, es el residuo de todos los recuerdos, colectivos, raciales, individuales, etc. Ese manojo de recuerdos es el “yo”; y ese “yo”, con sus recuerdos, responde. Esa respuesta se llama pensar.

Comentarios del auditorio: ¿Por qué esos recuerdos forman un manojo?

Krishnamurti: Por obra de la identificación. Pongo todo en un saco, consciente o inconscientemente.

Comentario del auditorio: Hay, pues, un saco separado de la memoria.

Krishnamurti:!! La memoria es el saco !!.

Comentario del auditorio: ¿Por qué los recuerdos se adhieren unos a otros?

Krishnamurti: Porque son incompletos.

Comentario del auditorio: Pero los recuerdos son inexistentes, están en estado de inercia, a menos que haya alguien que recuerde.

Krishnamurti: En otros términos ¿el recordador es diferente del recuerdo? Recordador y recuerdo son dos caras de una moneda. Sin recuerdo no hay recordador, y sin recordador no hay recuerdo.

Comentario del auditorio: ¿Por qué insistimos en separar al perceptor de la percepción, al recordador del recuerdo? ¿No es ésta la raíz de nuestra dificultad?

Krishnamurti: Lo separamos porque el recordador, el experimentador, el pensador, adquiere permanencia mediante la separación. Es obvio que los recuerdos son transitorios; de ahí que el recordador, el experimentador, la mente, se separe porque desea permanencia. La mente que hace un esfuerzo, que lucha, que opta, que es disciplinada, no puede, evidentemente, encontrar lo real; porque, como ya lo dijimos, es por ese mismo esfuerzo que ella se proyecta y sustenta al pensador.

Ahora bien:

-¿como libertar al pensador de sus pensamientos?

Esto es lo que estamos discutiendo. Porque cualquier cosa que él piense tiene que ser resultado del pasado; y por lo tanto él crea con la memoria un dios, una verdad, que evidentemente no es lo real. En otras palabras, la mente se mueve sin cesar de lo conocido a lo conocido. Cuando la memoria funciona, la mente sólo puede moverse en el campo de lo conocido; y mientras ella se mueva dentro de ese ámbito, jamás podrá conocer lo desconocido. Para librarnos de lo conocido, cualquier esfuerzo es perjudicial, porque el esfuerzo sigue perteneciendo a lo conocido. De suerte que nuestro problema consiste en librar a la mente de lo conocido. Todo esfuerzo, pues, debe cesar.

-¿Alguna vez habéis procurado no esforzaros? Si yo comprendo que todo esfuerzo es inútil, que todo esfuerzo es una nueva proyección de la mente, del “yo”, del pensador, si percibo la verdad a ese respecto, ¿qué ocurre?.

Si yo veo bien claramente el rótulo “veneno” en una botella, no la toco. No hace falta esfuerzo alguno para no ser atraído por ella. De un modo análogo -y en esto estriba la dificultad mayor-, si me doy cuenta de que todo esfuerzo de mi parte es perjudicial, si veo la verdad al respecto, estoy libre de esfuerzo. Todo esfuerzo de parte nuestra es perjudicial, pero no estamos seguros porque deseamos un resultado, una realización, y ahí está nuestra dificultad. Seguimos, por lo tanto, luchando y luchando. Pero Dios, la verdad, no es una recompensa, una finalidad. Tiene ciertamente que venir a nosotros; nosotros no podemos ir hacia ella. Si hacemos un esfuerzo para ir hacia ella, buscamos un resultado una realización. Más para que surja la verdad, el hombre debe ser pasivamente perceptivo. La percepción pasivo es un estado en el que no hay esfuerzo. Consiste en ser perceptivo sin juzgar, sin optar, no en algún sentido fundamental, sino de todas las maneras; en daros cuenta de vuestros actos, de vuestros pensamientos, de vuestras respuestas relativas, sin opción, sin condenación, sin identificaros ni negar, para que la mente empiece a comprender todo pensamiento y toda acción, sin juzgar. Esto induce a averiguar si puede haber entendimiento sin pensamiento.

Comentario del auditorio: Por cierto, si uno es diferente a algo.

Krishnamurti: Señor, la indiferencia es una forma del juicio. Una mente embotada, una mente indiferente, no es perceptiva. El ver sin juzgar, el saber exactamente lo que ocurre, es la alerta percepción. Es, pues, en vano que busquéis a Dios o la verdad sin ser perceptivos ahora, en el presente inmediato. Es mucho más fácil ir a un templo, pero esa es una huida hacia los dominios de la especulación. Para comprender la realidad, debemos conocerla directamente, y es obvio que la realidad no pertenece al tiempo ni al espacio. Ella está en el presente, y el presente es nuestro propio pensamiento y acción.

 ____________________________                              ___________________________________

                                                 _______________________

La auto-gnosis unica puerta para reencontra nuestros valores:

            Los valores son convicciones profundas de los seres humanos(Dadas por las ultrafrecuencias de la mente cósmica y que dificilmene percibe la mente sensual) que determinan su manera de ser y orientan su conducta. Como humanos, esos valores los tomamos como creencias, no convicciones.      
                De ese batallar de la dualidad decidimos que algo es preferible y digno de aprecio.  Actitud, que es una disposición a actuar de acuerdo a determinadas creencias, sentimientos y valores. A su vez las actitudes se expresan en comportamientos y opiniones que se manifiestan de manera "espontánea".

Los valores se jerarquizan por criterios de importancia: Cada persona con capacidad conscientiva construye su escala de valores personales. Esto sugiere, que las personas preferimos unos valores a otros. Pero no debe ser así, el que opciona, dualiza o razona es el ego. La conciencia no se confunde con los valores, los manifiesta y ya. Sin más.

Ejemplos simples de algunos valores:

-Respeto a toda manifestación de vida.

-Responsabilidad

-Dignidad

-Honestidad

-Amistad

-Fraternidad

-Solidaridad

-Veracidad

-Rectitud

-Cabalidad

-Solidaridad

-Mansedumbre

-Humildad

-Consideración hacia los demás.

-Valentía.

       Obvio que se omiten , cientos de ellos, pero todos ellos encarnan los principios básico para empezar a amarnos los unos a los otros y crear una resonancia bio-social de alto voltaje cósmico, fenómeno que cambiará la actitud mental de nosotros los individuos que formamos la sociedad . Recordemos la sociedad son los individuos asociados, la suma de individuos en si. Luego entonces, si hay una suma de individuos groseros, vulgares, incultos, violentos, insensibles..... así será la sociedad.

      Los valores más importantes de la persona, forman parte de su identidad, orientan sus decisiones frente a sus deseos e impulsos, y fortalecen su sentido del deber ser.

    Por ejemplo, una maestra responsable hará todo lo que esté en sus manos para que sus alumnos alcancen los objetivos educativos del ciclo escolar; Se sentirá mal consigo misma si por razones claramente atribuidas a ella, los niños no reciben lasoportunidades de aprendizaje que debieran.

   "Solo sentimos pesar al hacer algo incorrecto, cuando el valor manisfestado en cuestión, es por parte de nuestro Ser interior profundo. Llamémosle como le llamémos a este ente indefinible: Dios, Alá, Zeus, Huitxilopoxtli, Odin, Tao, microuniverso, Nada, Absoluto, Ain Soft, que rompe con el concepto antropomorfista que tanto confunde al llamado ateo, en contraposición a la tipificación fobista de los curas católicos...."

  Los valores se aprenden desde la temprana infancia y cada persona les asigna un sentido propio a esa edad. Los ejemplos de valores los registra el escaso porcentaje de conciencia que tenemos y precisamente en la infancia alcanza su mayor manisfestación.

   Cada persona, de acuerdo a sus experiencias, conocimientos previos, desarrollo cognitivo y espiritual, construye un sentido propio de los valores. Aunque a todos nos enseñen que la honestidad es algo deseable, y aunque todos lo aceptamos como cierto, la interpretación que haremos de este valor, el sentido que le encontraremos en nuestra vida, será diferente para cada persona.

Algunos estudios sugieren que los valores de los niños pequeños, están definidos en buena medida, por sus necesidades de subsistencia y por la búsqueda de aprobación de sus padres: sustento biológico, amor filial. Discrepamos.Los valores y su jerarquización pueden cambiar a lo largo de la vida. Los adolecentes guían sus valores personales por su necesidad de experimentación y autonomía: amistad, libertad. Mientras que en la edad adulta se plantean nuevas prioridades: Salud, éxito profesional, responsabilidad. Algunos valores permanecen a lo largo de la vida de las personas.

Como empezar a conocer de donde vienen los valores.

   Para contestar a estas preguntas, la Sabiduría Antigua y legada por nuestro ancestros, nos dice que “el deseo” de subir esos impulsos hacia cosas superiores, vienen al hombre desde la Fuente Divina , dentro de su propia naturaleza; Su Dios Interior; Su Creador unipersonal; O el ejecutor de los datos de su proceso de manifestación tridimensional, el Rayo en el Hombre desde el Unico Sol Espíritual.Con anuencia o sin la anuencia nuestra, curioso.

Es en esta parte de su naturaleza que el hombre siente su identificación con la vida. Uno de los vehiculos utilizados por el Ego en su contacto con los planos mental, intermedio y físico de la existencia, es la mente. El ego es el demonio en nosotros, el que nos tienta y nos domina. Luego entonces hay que entender que no es un individuo, un ente vehicular. Que no nos espanten los sacerdotes pseudo religiosos con el petate del muerto, el diablo no existe como tal,

Cuando el Ego está activo en el plano mental, es como alguien que observa una pelicula de imágenes de pensamientos formando una camándula ante su visión interna. Esta actividad mental comienza cuando el Ego regresa al cuerpo después de su ausencia cuando duerme, y continúa hasta que el Ego vuelve a dejar el cuerpo durante la noche.

Muchos humanos no hacemos ninguna distinción entre las imágenes de pensamientos-a las cuales observa- y el Ego. El espectador está tan interesado en las imágenes que ve, que se autoidentifica con ellas; Es cuando nos convertimos en esclavos de la mente. Cuando nos identificamos con las circunstancias de la vida, sean buenas o malas. No somos conscientes de esta esclavitud porque nos hemos auto-identificado erróneamente, con esos nuestros pensamientos. No somos idénticos a nuestra mente, sino distintos y separados de ella. La dualidad mencionada renglones arriba.

Por esta razón es que somos capaces de abstraer nuestra mente de algo que juzgamos indeseable y colocarla en algo constructivo.El hecho de que podamos controlar la mente demuestra que no necesitamos ser esclavos de esa mente, sino que podemos extender ese control al practicar y perservar hasta obtener completa maestría de dominio sobre ella.

                   La mente inferior es el resultado del Rayo de Conciencia al trabajar a través de la constitución humana, y está asociada muy cercanamente con el cerebro y los deseos del cuerpo, al auto-identificarse con ellos. La mente recibe impulsos de los órganos del cuerpo, los cuales demandan satisfacción de sus deseos variados. Eso tiene que ver con comodidades y placeres personales y con pequeños problemas de cada día de la vida. Por lo tanto, siente que sus intereses riñen con los demás. Así, se vuelve interesada en ella misma y excluye a los demás, y a menudo plantea y esquematiza para obtener ventajas sobre sus prójimos, porque no reconoce su identidad con ellos.

Cuando no está ocupada en una tarea especifica, flota sin rumbo, de un pensamiento a otro, o es estimulada a entrar en actividad por sucesos exteriores. (Esto es importante: ¿Como salgo de ese ciclo irredento: !!Con la auto-observación de si mismo, de observara cada pensamiento).

No existe una línea de diferenciación entre las Mentes Superior e Inferior;(Cuando se está dormido de la conciencia). Una se mezcla imperceptiblemente con la otra. El Ego puede centrar su atención solamente en una parte de la mente a la vez, sólo esa parte se activa por esa vez. Por usar constantemente la Mente Superior en pensamientos altruistas y constructivos y en un idealismo grandioso, el lado espíritual de nuestra naturaleza crece más fuerte. Después de muchas encarnaciones, al haber transferido nuestra conciencia a esta parte de nuestra constitución, pasaremos con una conciencia completa, atravesando la puerta de la muerte, a la condición que sólo los seres espírituales alcanzan.

Procesos inducido que alejan los valores :

* R.S= Resonancia Schumann..Es un conjunto de picos en la banda de frecuencia extremadamente baja (ELF) del espectro radioeléctrico de la Tierra.

Los altos niveles de metales detectados en la alimentación, especialmente el mercurio, el aluminio y el plomo, obstruyen los receptores AMPA y NMDA, impidiendo la absorción, la atención y el aprendizaje, procesos imprescindibles para la concentración, aprendizaje, atención  y meditación, y curiosamente también para la absorción de las Resonancias Schumann.

Necesitamos las ULF (Frecuencias Ultra bajas) para nuestra salud, y la génesis de nuestras emociones positivas. Es importante no dejarse llevar del miedo, ni de la ira, pues automáticamente nos sacan de nuestro equilibrio natural que se encuentra entre los 13 y los 25 Hz. En ese umbral se generan las emociones y pensamientos que interactúan con la RFD , el ADN y con los estados superiores de conciencia. 

            Tenemos un gran poder cuando estamos conectados de forma permanente entre los 13 y los 25 Hz. Por el contrario, cuando salimos de ese umbral y nos movemos en frecuencias fuera del estado Beta >26 Hz, aparecen la ira y el odio, que son hologramas de proyección por los que se nos puede manipular y nos hacen asumir conductas autodestructivas, ya que cedemos el control. 

        Somos emisores y receptores de RS, por tanto, tenemos la capacidad de generar nuestras propias emociones y nuestro universo interior. Podemos crear, pero sólo cuando estamos en el contexto de los 13 a los 25 Hz.

Recuerden que los sordos pueden emocionarse y curiosamente apenas sienten miedo. Las emociones humanas de tipo superior (no confundir con las pasiones e instintos) se generan en el umbral de los -80db, es decir, en el espectro no audible, y no visible. Prueba de ello, es la meditación consciente. (Cerramos los ojos y buscamos el silencio). También nos ayuda la fotoestimulación con pulsos de bajas frecuencias, así como la música en tribanda de pulsos de bajas frecuencias, pero la clave no está en la foto-estimulación ni en la música, sino en los paquetes de ULF pulsantes (pulsos de bajas frecuencias) que contienen ambas.

El miedo, nos inhibe en seco la generación de emociones y nos saca automáticamente del umbral que las produce. Es en ese momento cuando comenzamos a generar estados en los que cedemos nuestra soberanía de forma inconsciente y nos volvemos vulnerables. La ira, el odio y el miedo nos hacen vulnerables. El amor, los pensamientos positivos y las emociones creativas, en cambio nos hacen fuertes y libres.

Taller Periodístico Pinacate. -La nueva forma de informar a través de las redes digitales.